• <code id="kt73s"><menuitem id="kt73s"><output id="kt73s"></output></menuitem></code>
    
    <code id="kt73s"><ol id="kt73s"></ol></code>
    1. <output id="kt73s"><ruby id="kt73s"><div id="kt73s"></div></ruby></output>

      <meter id="kt73s"><xmp id="kt73s"></xmp></meter>

      <big id="kt73s"><strong id="kt73s"></strong></big>

    2. <big id="kt73s"><menuitem id="kt73s"><tt id="kt73s"></tt></menuitem></big>
        填海为民,何必曰利
        2018年11月15日

                施政报告提出?#35813;?#26085;大屿」的填海造地方案,即遭到反对派的围攻。

                可能因为他们已经了解到,市民普遍认为填海是造地的一个有效方法,不应该纯为了环保的理念就完全不考虑填海;

                所以他们今次没有单以环保为由来反对填海,而改为以经济由来反对填海。

                他们毫无根据地夸大填海的费用,胡说填1700公顷的土地要花费一万亿港元,恐吓市民香港的财政储?#23500;?#22240;而被花光,整个填海计划等同掉钱落海,香港会因此而后患无穷。

                这个论调一出,的确很快成为了社会的?#28982;埃?#20174;一些烽烟节目中的听众来电显示,受这种论调蛊惑的市民为数不少。

                有38位经济学者看不过眼,发表联署声明,以专业的角?#35748;?#24066;民解释填海的成本与香港的负担能力,以让市民在作出取舍时,可以有更为客观的根据。

                学者已说过的理据这里不赘,我想指出的只是:我们在考虑填海这类公共工程时,根本不应该纯以能否收回金钱上的成本作为主要考虑。

                因为由政府负责进行的很多公共工程,都是以服务市民为目的的。有时是完全不收费的;难道政府应该以收不回成本而拒绝兴建?

                例如:政府为防止山泥倾?#28023;?#20445;护市民安全而兴建的护土墙,就不会向途经的人收费。

                当然如果政府财政能力不足的话,亦只能降?#25237;?#23433;全性的要求,暂时放弃在一些受影响的人较少的地方建护土墙。

                台湾在兴建横贯公路初期,就没有财力在所有有塌方危险的路段都建护土墙。

                由此可见,社会的经济承担能力,亦是一项不得不考虑的因素。我所看不过眼的是:反对派平时总是不理经济效益与可行性要政府做这样,做那些,今天却以经济理由去反对填海。

                反映他们只是为反对而反对,根本没有自己的信念与处事原则。

                填海是为了造地去解决香港的市区发展需要,内里既有市民的住屋需要,亦有经济发展需要。

                我们在考虑要不要填海时,应考虑的是香港是否真有这?#20013;?#35201;,与香港是否真有这种承担能力。

                如果增加市区发展用地是香港的基本需要,而香港又不是负担不起的话,我们根本不应该因可能没法收回建设成本而拒绝填海。

                反对派不是一直都在争取在新增的土地上要多建公屋吗?但兴建公屋不但收不回造地成本与建筑成本,而?#19968;?#35201;以后继续在租金与管理费上补贴公屋?#29992;?#21602;?

                如果我们要?#26085;?#24220;尽快收回填海的成本,岂不是等同?#26085;?#24220;在填海得来的土地上多建豪宅,少建公屋?反对派的要求很明显是自相矛盾。

                从反对派今次的所作所为?#32431;矗?#20182;们根本不是旨在反对填海,他们只是不顾一切要阻碍政府施政,要政府没法在一些最基本的问题上可以服务好市民。

                只有这样,他们的反对才可以出师有名。不过,他们今次反对填海的理由实在思路不清,理据矛盾。

                很容易让人看到他们只是为反对而反对。他们还自以为很有民意支持,但如果他们的手法这么低拙,他们只会愈表演愈失分。

               (转载自2018年11月14日am730C观点) 

         

        您可能?#34892;?#36259;的其他文章:

        体彩排列五走势图表500

      1. <code id="kt73s"><menuitem id="kt73s"><output id="kt73s"></output></menuitem></code>
        
        <code id="kt73s"><ol id="kt73s"></ol></code>
        1. <output id="kt73s"><ruby id="kt73s"><div id="kt73s"></div></ruby></output>

          <meter id="kt73s"><xmp id="kt73s"></xmp></meter>

          <big id="kt73s"><strong id="kt73s"></strong></big>

        2. <big id="kt73s"><menuitem id="kt73s"><tt id="kt73s"></tt></menuitem></big>

          1. <code id="kt73s"><menuitem id="kt73s"><output id="kt73s"></output></menuitem></code>
            
            <code id="kt73s"><ol id="kt73s"></ol></code>
            1. <output id="kt73s"><ruby id="kt73s"><div id="kt73s"></div></ruby></output>

              <meter id="kt73s"><xmp id="kt73s"></xmp></meter>

              <big id="kt73s"><strong id="kt73s"></strong></big>

            2. <big id="kt73s"><menuitem id="kt73s"><tt id="kt73s"></tt></menuitem></big>